Các ủy viên FTC bị lật đổ

Rebecca Kelly Sl tàn và Alvaro Bedoya, hai ủy viên Dân chủ trong Ủy ban Thương mại Liên bang, người đã bị Tổng thống Donald Trump sa thải vào đầu tháng này mà không có nguyên nhân cụ thể, đang kiện Donald Trump và FTC lãnh đạo về các vụ lật đổ của họ. Vụ kiện thiết lập một cuộc đấu tiềm năng liên quan đến cơ quan tổng thống vì nó liên quan đến các cơ quan độc lập.

Sl tàn và Bedoya, người được đại diện bởi tổ chức chống độc quyền phi lợi nhuận Bảo vệ Dân chủ, đang tìm kiếm trả lại và phục hồi vai trò của họ trong Ủy ban. Nhưng hơn thế nữa, họ đang hy vọng bảo vệ thành công giám đốc điều hành của Humphrey v. Hoa Kỳ, một phán quyết của Tòa án Tối cao 90 tuổi khẳng định các ủy viên FTC không thể được Tổng thống không thể loại bỏ theo ý muốn.

Bedoya nói với Gizmodo rằng anh ta đã nhận được email thông báo cho anh ta về vụ nổ súng khi anh ta ở lớp thể dục dụng cụ của con gái mình. Điều gì phi thường về điều đó là không có lý do nào được đưa ra, ông nói. Đạo luật FTC, được Tòa án Tối cao giữ nguyên vào năm 1935, tuyên bố rằng các ủy viên chỉ có thể bị Tổng thống bác bỏ vì một trong ba lý do: không hiệu quả, bỏ bê nhiệm vụ, hoặc sai lầm trong văn phòng.

Không ai trong số đó được cung cấp trong việc sa thải Bedoya hoặc giết mổ. Thay vào đó, các thư chấm dứt tuyên bố dịch vụ của các ủy viên tại FTC là không nhất quán với các ưu tiên của chính quyền Trump.

Một phần lý do cho quyết định đó của chính quyền Trump có thể là thách thức phán quyết trong giám đốc điều hành của Humphrey v. Hoa Kỳ, nơi có thể mở ra cơ hội để loại bỏ các ủy viên khác trong các cơ quan được thiết kế để hoạt động độc lập.

Bằng cách sa thải các ủy viên, tổng thống đang tham gia vào một nỗ lực bất hợp pháp để tước quyền quyền lực của mình. Nếu được chấp nhận, bất kỳ tổng thống tương lai nào, cho dù là đảng Cộng hòa hay Dân chủ, có thể nắm giữ các quyền lực này để trừng phạt kẻ thù và thưởng cho bạn bè, ông Jared Jared Davidson, luật sư bảo vệ dân chủ, nói. Hậu quả không phải là trừu tượng. Chúng không phải là lý thuyết.

Davidson giải thích rằng FTC là một phần của chòm sao các cơ quan độc lập do Quốc hội tạo ra, tất cả được thiết kế theo cách tương tự với các biện pháp bảo vệ loại bỏ tương tự, theo lý thuyết, nên cách ly các ủy viên bị loại bỏ mà không có lý do.

Bedoya nói rằng ban đầu điều đó không xảy ra với anh ta rằng mục đích của chính quyền trong việc sa thải anh ta và giết mổ có thể vượt quá sự kiểm soát của tổng thống đối với FTC. Giám đốc điều hành của Humphrey áp dụng cụ thể cho FTC, do đó, tấn công các biện pháp bảo vệ của các ủy viên đóng vai trò là điểm nhập cảnh hợp lý để thách thức luật pháp. Nhưng nó có ý nghĩa ngoài cơ quan.

Mặc dù vậy, đây là điều quan trọng. Mặc dù vậy, không chỉ chúng ta có ngôn ngữ này, ông Bed Bedoya nói. Nếu tổng thống có thể phá vỡ tiêu chuẩn 90 tuổi này trong hệ thống pháp luật của Mỹ, thì điều đó không chỉ là vấn đề với chúng tôi (tại FTC). Nó quan trọng với Cục Dự trữ Liên bang, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch, bất kỳ số lượng cơ quan nào khác.

Đó là khi tôi nhận ra rằng họ không chỉ cố gắng loại bỏ chúng tôi. Họ đang cố gắng phá vỡ tiền lệ cho tất cả mọi người, anh ấy nói. Như Davidson đã chỉ ra, nó cũng có ý nghĩa đối với Cục Dự trữ Liên bang và các cơ quan khác.

Nếu logic của tổng thống được chấp nhận và ông có thể sa thải các thành viên của FTC theo ý muốn, không có cơ sở nguyên tắc nào để phân biệt Dự trữ Liên bang, ông David Davidson nói. Đây là một sự kiện trong lịch sử, những người trong lịch sử đã thực thi cách nhiệt và độc lập. Trong trường hợp của Fed, Davidson cho biết, Tổng thống sẽ có thể kiểm soát trực tiếp chính sách tiền tệ theo những cách có thể có lợi ích chính trị ngắn hạn cho tổng thống nhưng có hậu quả tàn khốc lâu dài đối với người dân Mỹ.

Dự án 2025, vở kịch chính trị được tổ chức bởi Tổ chức Di sản Bảo thủ để phục vụ như một hướng dẫn cho chính quyền đảng Cộng hòa tiếp theo để củng cố quyền điều hành, một cách rõ ràng gọi ra giám đốc điều hành của Humphrey là một điều đáng thách thức. Chính quyền bảo thủ tiếp theo nên chính thức đảm nhận vị trí mà người thực thi của Humphrey vi phạm sự phân chia quyền lực của Hiến pháp, tài liệu tuyên bố, mô tả luật là chín muồi để xem xét lại và có lẽ sớm hơn sau này.

Chính quyền Trump đã loại bỏ những người được chỉ định khác tại các cơ quan, bao gồm một thành viên của Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia, người cuối cùng đã được phục hồi sau khi hành động của chính quyền Trump bị một thẩm phán liên bang đánh sập bất hợp pháp, mặc dù chính quyền Trump đã kháng cáo quyết định này. Nhưng vụ nổ súng của các ủy viên FTC là cuộc tấn công trực tiếp nhất vào giám đốc điều hành của Humphrey, và có vẻ như mục đích của chính quyền Trump là để Tòa án tối cao xem xét lại các biện pháp bảo vệ do luật pháp cấp.

Nó có thể sẽ có ít nhất một vài thẩm phán thông cảm nếu thách thức của nó đến tòa án cao nhất. Trong một quyết định năm 2020 liên quan đến Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng, Công lý Clarence Thomas đã viết theo ý kiến ​​của mình, quyết định trong giám đốc điều hành của Humphrey là mối đe dọa trực tiếp đối với cấu trúc hiến pháp của chúng tôi và do đó, tự do của người dân Mỹ. Công lý Neil Gorsuch tham gia ý kiến ​​đó.

Trong khi đó, FTC, một trong những cơ quan đi đầu trong bảo vệ người tiêu dùng, bị cản trở trong một số điều mà nó có thể làm và cực kỳ nghiêng trong các hành động mà nó vẫn có thể thực hiện. Hiện tại chỉ có hai ủy viên ngồi trong hội đồng quản trị, thường bao gồm năm: Chủ tịch Andrew Ferguson và Ủy viên Melissa Holyoak, cả hai đảng Cộng hòa.

Bedoya cảnh báo rằng các ủy viên còn lại có thể chọn kết thúc các trường hợp mà cơ quan này đã theo đuổi trước đó, bao gồm kiểm tra các quy tắc riêng tư áp dụng cho meta và thách thức cách Amazon đối xử với các doanh nghiệp nhỏ hoạt động trên nền tảng của mình.

Quan trọng hơn, Bedoya nói, là thực tế là vụ nổ súng của anh ta, vì nó sẽ đứng ra để mở ra khả năng tổng thống có thể quyết định hiệu quả kết quả của những trường hợp này thay vì FTC. Trong một thế giới mà bất kỳ ai trong chúng ta có thể bị loại bỏ vì bất kỳ lý do gì bất cứ lúc nào, không quan trọng các ủy viên nghĩ gì, anh ấy giải thích. Họ có thể tuân theo và ở lại hoặc họ không thể và xem những gì xảy ra với họ.